Pour l'éditeur:
Concernant « L’avortement au Texas obtient l’approbation, dans un cas rare » (première page, 8 décembre) :
Un juge du Texas a statué que l'application de l'interdiction de l'avortement au Texas serait « choquante » et constituerait une « véritable erreur judiciaire » dans le cas d'une femme dont le fœtus a été diagnostiqué avec une maladie mortelle et, s'il était mené à terme, mettrait fin à ses jours. risquer sa vie et sa capacité future à avoir des enfants.
Un autre aspect de cette affaire est cependant tout aussi inquiétant et mérite d’être souligné. L’interdiction de l’avortement au Texas contient une exception pour les grossesses qui présentent un risque de décès ou « une altération substantielle et irréversible d’une fonction corporelle majeure ». Pourtant, a noté le tribunal, le procureur général du Texas refuse de fournir « toute clarté » sur la manière dont cette exception sera interprétée.
Laisser les femmes et leurs médecins dans ce vide juridique est inadmissible. Une doctrine établie de longue date connue sous le nom de « règle de clémence » oblige les tribunaux à interpréter une loi pénale peu claire d’une manière qui favorise le défendeur. Plus fondamentalement encore, une loi peu claire qui ne donne pas un avis équitable de ce qui est interdit ou permis est « nulle pour imprécision » et viole la clause de procédure régulière du 14e amendement.
Parce que le Texas refuse de donner un préavis équitable aux femmes et à leurs médecins, les tribunaux devraient invalider la loi et condamner l’abdic...
[Courte citation de 8% de l'article original]